慶元縣財政局行政處理決定書（慶財執法〔2023〕2號）

投訴人：寧波海關技術中心

地址：浙江省寧波市清逸路66號???

被投訴人1：浙江誠遠工程咨詢有限公司

地址：麗水市慶元縣大濟路236號710室

被投訴人2：?慶元縣農業農村局

地址：慶元縣行政大樓18樓（慶元縣濛洲街222號） ?

相關供應商：紹興市三合檢測技術有限公司

地址：紹興市越城區越興北路 299 號 31 幢?

投訴人寧波海關技術中心對在慶元縣第三次土壤普查土壤樣品檢測服務項目（項目編號：浙誠遠慶2023001號）采購過程和采購結果質疑答復不滿，于2023年4月23日向本機關提起投訴，投訴材料經補正后，本機關于2023年4月25日受理。經依法對本次政府采購活動的相關材料進行審查，現本案已審查終結。

投訴人寧波海關技術中心訴稱

投訴事項：評審專家組在對寧波海關技術中心資信商務文件中“企業能力驗證”一項的打分均為1分，經本單位核實投標文件后認為，該打分結果是錯誤的，寧波海關技術中心在該項上應得3分。上述錯誤評判導致寧波海關技術中心總分少了2分，直接無緣中標，若加上這2分，本單位總分將為78.84分，高于現中標供應商的78.63分。上述錯誤打分，對項目中標結果影響巨大！

事實依據：關于質疑事項1，在浙江誠遠工程咨詢有限公司提供的質疑回復函中是如下答復的：

本供應商對質疑事項1的回復情況表示無法理解、無法接受！根據本供應商多年從事檢驗檢測工作的經驗和知識，本供應商認為該項目評審專家對“能力驗證”缺乏基本的常識，不具備正確評判該評分點的技術能力！錯誤評判了本供應商提交的相關能力驗證證明材料，進行了錯誤的打分，影響了本供應商的投標結果。且在收到質疑函后，未對該評分結果進行慎重審視，僅依據首次評審的理由進行了簡單回復，回復內容存在大量問題，未對錯誤評分結果進行糾正。??????

質疑回復函中存在多個錯誤認定，以下進行逐條反駁：

第1個問題：“第1條和第2條為相同內容，驗證通報文件（自然資辦函[2022]2008號）總共計劃測定項目為6項，貴公司通過3項。根據評分標準，其檢測能力驗證部分通過，得1分；”。反駁理由：根據本項目招標文件能力驗證相關的評分標準“2020年1月1日至今參加省級及以上政府部門組織的土壤相關檢測能力驗證且考核合格的得3分，部分通過的得1分，最高得3分。說明：提供能力驗證通報文件作為證明材料，不提供證明材料或者無法認定的，不得分。” 上述評定的前提條件是參加的土壤相關檢測能力驗證，且考核合格的得3分，部分通過得1分。而在（自然資辦函[2022]2008號）中，除了本供應商已參加的“土壤中pH值”、“土壤中有效磷”、“水中錫元素的測定”3項能力驗證以外，其余3項分別為“海水中化學氧量的測定”、“海水中油類的測定 (紫外分光光度法)”“海洋浮游植物種類鑒定和數量分析”，這3項能力驗證與土壤檢測毫無關系，且本供應商并未參加，上述3項海水、海洋相關能力驗證不涉及評分標準所規定的“2020年1月1日至今參加省級及以上政府部門組織的土壤相關檢測能力驗證且考核合格”這一概念，因此不應該列入土壤相關能力驗證的總數進行統計，評分專家的回復證明其未認真觀看本供應商提供的材料，隨意將不屬于土壤相關能力驗證的計劃認定為本供應商參加的土壤能力驗證，違反了評分標準的判定規則！屬于明顯的錯誤打分！此外，能力驗證的“部分通過”是指參加的1次能力驗證中，存在多個參數時，且其中存在部分不合格的結果，是以能力驗證結果證書或通知單中所參加的全部項目結果來判斷的，而非“未參加能力驗證計劃中的全部項目！”。實驗室僅需根據其資質能力認定的范圍，選擇性參加能力驗證即可。能力驗證結果計數是以總共參加的項目次數來計算，而非參與不同能力驗證組織者制定的能力驗證計劃數量。評審專家對“能力驗證參加項目數量的量化依據”存在錯誤認識。本次能力驗證參加了“土壤中pH值”、“土壤中有效磷”2個能力驗證項目，上述項目的項目名稱、樣品編號均不同，驗證的能力參數也不是同一個項目，使用的檢測標準也不是同一個檢測方法，所以不可以認為是同一個能力驗證！能力驗證項目數量的計量單位是能力參數（如pH值、有效磷），而不是檢測對象（土壤）。因此本單位參加了該計劃中所有土壤相關能力驗證，共2次2個項目，且全部通過，理應毫無爭議得獲得該評分點滿分3分，而非1分！ ?

第2個問題：“第3 條、第4 條、第5條均未提供驗證通報文件，根據評分標準，不得分;”。反駁理由：本供應商在投標文件中提供了第3 條、第4 條、第5條能力驗證的結果證書，能力驗證結果證書是能力驗證提供者給參與者最官方的通報文件，行業內均使用其作為參與能力驗證的最終證明材料。因此，對于評審專家“未提供驗證通報文件，根據評分標準，不得分”的判斷，表示無法理解和接受。結合評審專家在回復函中做出“第1條和第 2條為相同內容,驗證通報文件(自然資辦函[2022]2008號)總共計劃測定項目為6項”、“第6條驗證通報文件(中疾控輻質便函[2021]72 號)總共計劃測定項目為3項”的言論，可知評審專家錯誤的將“能力驗證通知文件”當作“能力驗證通報文件”，因為(自然資辦函[2022]2008號)、(中疾控輻質便函[2021]72 號)為能力驗證工作通知，而非能力驗證結果通報文件。能力驗證通報文件是證明供應商參與能力驗證及結果的文件，如能力驗證結果證書、結果通知單等，重在報告能力驗證的結果。而能力驗證的通知文件是用于通知實驗室，即將開展能力驗證活動的一種文件。二者存在時間、因果上的邏輯順序，先有通知文件，后有通報文件，是截然不同的兩類文件。本招標文件評分標準中的“能力驗證通報文件”，指的是能力驗證結果通報文件，而非能力驗證工作通知，能力驗證工作通知無法證明實驗室是否參與了能力驗證，參與結果如何。只有能力驗證結果通報文件可以證明。評審專家對上述兩類文件的混淆，直接導致錯誤認定了本供應商的能力驗證證明材料，屬于重大的評標錯誤！

第3個問題：“第6條驗證通報文件(中疾控輻質便函[2021]72 號)總共計劃測定項目為3 項，貴公司通過1項，根據評分標準，其檢測能力驗證部分通過，得1分;”。反駁理由：該問題與第1個問題存在相同的誤解，除本供應商參與的“土壤中放射性核素 γ能譜分析能力比對 ”的能力驗證項目以外，另外2項為“個人劑量監測”、“水中總a、總β放射性測量”，均與土壤檢測無關，不應列入土壤相關能力驗證項目數量的統計。且“土壤中放射性核素γ能譜分析能力比對 ”本身就是1項單獨的能力驗證，無需與其他項目參與結果進行合并判定。因此關于此項能力驗證證明材料認定，評審專家的回復是錯誤的！ ??????????????????????????????

第4個問題：“第7條驗證通報文件提供不齊全，根據評分標準，不得分。”反駁理由：本供應商在投標文件中提供了第7條能力驗證的結果證書、考核方案的函、考核方案，足以判斷此項目為土壤相關的能力驗證，不存在通報文件提供不齊全的情況。評審專家的回復理由不充分，邏輯不正確。

法律依據：《中華人民共和國招標投標法實施條例》第四十條、第四十九條、第八十一條；《中華人民共和國政府采購法實施條例》第四十一條?。

與投訴事項相關的投訴請求：根據上述投訴內容表明，評審專家未能專業、公正、正確地對本供應商的能力驗證材料進行評分，且在質疑后的回復中存在多項錯誤，本供應商認為評審專家缺少相關專業知識，請求更換具有相關專業背景的評審專家對本單位提供的能力驗證材料重新進行評定打分，并根據最后打分對中標結果進行更正。

被投訴人1浙江誠遠工程咨詢有限公司辯稱：本項目于2023年3月2日在浙江政府采購網、麗水公共資源交易網上發布了招標公告和招標文件，分別于2023年3月16日和2023年3月24日在浙江政府采購網、麗水公共資源交易網上發布更正公告，定于2023年4月11日（北京時間）在慶元縣公共資源交易中心（濛洲街222號四樓418開標室）通過政采云平臺系統舉行開標會議。在投標截止時間對參與投標的23家投標單位參進行文件解密并資格審查，均符合要求。在評標過程中，有14家投標單位的報價明細表未按招標文件要求進行報價，評審小組評審其報價不符合。本項目經專家評審后，推薦紹興市三合檢測技術有限公司為預中標人。我公司在2023年4月14日收到寧波海關技術中心的質疑函，因質疑函涉及項目評審，經與采購人溝通后，于2023年4月18日15:00在慶元縣公共資源交易中心組織原評審專家協助我們對《質疑函》中相關質疑事項進行答復：1.質疑評審專家組在對寧波海關技術中心資信商務文件中“企業能力驗證”一項打分結果錯誤，應獲得該評分點滿分3分，而非1分；評審專家答復，投標單位所提供的7條“企業能力驗證”相關資料均為部分通過、未提供驗證通報文件或通報文件提供不齊全，根據評分標準，該項得1分，原評分無誤。2.質疑浙江齊鑫環境檢測有限公司的報價為714462元，為采購預算的25%，遠低于其他供應商的報價，也遠低于該價格對項目會產生嚴重的質量影響，屬于不合理報價。根據本項目招標文件中對價格分的計算公式，如認為其報價可以顯著影響其他正常報價企業的價格分差，使得成本線附近報價的投標單位價格分無法形成分差優勢，直接影響本項目中標結果。評審專家答復本項目屬服務類項目，價格成本主要由設備、材料和人工構成，本項目在不計設備成本，只考慮材料和人工費用的情況下，并不屬于低價報價。

被投訴人2慶元縣農業農村局辯稱：本項目于2023年1月6日經縣農業農村局領導班子會研究決定，采用公開招標方式，委托浙江誠遠工程咨詢有限公司作為該項目采購代理機構，預算資金285.7848萬元。2023年3月2日分別在浙江政府采購網、麗水公共資源交易網上發布了本項目招標公告和招標文件，并于2023年3月16日、2023年3月24日在浙江政府采購網、麗水公共資源交易網上發布更正公告，定于2023年4月11日（北京時間）在慶元縣公共資源交易中心（濛洲街222號四樓418開標室）通過政采云平臺系統召開項目開標會議。在投標截止時間后，我局和代理機構對參與投標的23家投標單位進行文件解密并資格審查，均符合要求。在評標過程中，有14家投標單位的報價明細表未按招標文件要求進行報價，評審小組評審其報價不符合。本項目經專家評審后，推薦紹興市三合檢測技術有限公司為預中標人。2023年4月14日浙江誠遠工程咨詢有限公司收到寧波海關技術中心的質疑函并報送我局，因質疑函涉及項目評審，2023年4月18日15:00在慶元縣公共資源交易中心評標室，組織原評審專家，對《質疑函》中相關質疑事項進行答復：1.寧波海關技術中心所提供的7條“企業能力驗證”相關資料均為部分通過、未提供驗證通報文件或通報文件提供不齊全，根據評分標準，該項得1分，原評分無誤。2.本項目屬服務類項目，價格成本主要由設備、材料和人工構成，本項目在不計設備成本，只考慮材料和人工費用的情況下，并不屬于低價報價。

相關供應商紹興市三合檢測技術有限公司辯稱：我單位相信，評審專家已經按照招標文件的要求，公平、公正、公開的進行了嚴謹的評審，任何單位再得到招標代理單位的合理解釋后不應予再次投訴。

經本機關調查查明：

一、本項目采購方式為公開招標（項目編號：浙誠遠慶2023001號），2023年3月2日發布招標公告，分別于2023年3月16日、2023年3月24日在浙江政府采購網、麗水公共資源交易網上發布更正公告，于2023年4月11日（北京時間）在慶元縣公共資源交易中心開標，共23家供應商參加投標，紹興市三合檢測技術有限公司為中標供應商。4月14日采購人及代理機構收到投標人寧波海關技術中心質疑函，4月18日采購人及代理機構對質疑內容進行回復。投標人寧波海關技術中心對答復意見不滿意，遂于2023年4月23日向本機關投訴。本項目尚未簽訂采購合同。

二、本機關調取對慶元縣第三次土壤普查土壤樣品檢測服務項目（項目編號：浙誠遠慶2023001號）招標文件，其中資信商務及技術分中的企業能力驗證內容表述：2020年1月1日至今參加省級及以上政府部門組織的土壤相關檢測能力驗證且考核合格的得3分，部分通過的得1分，最高得3分。說明：提供能力驗證通報文件作為證明材料，不提供證明材料或者無法認定的，不得分。

三、本機關調取對慶元縣第三次土壤普查土壤樣品檢測服務項目（項目編號：浙誠遠慶2023001號）中寧波海關技術中心投標文件。寧波海關技術中心商務技術響應文件中企業能力認證共提供7項能力驗證相關佐證。其中第1項土壤 pH 值的測定、第2項土壤有效磷的測定附能力驗證結果合規證書和驗證通知文件《自然資源部辦公廳 國家市場監督管理總局辦公廳關于開展2022年自然資源檢驗檢測機構能力驗證工作的通知》（自然資辦函﹝2022﹞2008號）。第3項土壤中有機氯農藥（六六六、滴滴涕）殘留量的測定、第4項土壤中氟化物含量的測定、第5項土壤中重金屬含量的測定三項均只提供能力驗證結果證書（證書落款均為北京中實國金國際實驗室能力驗證研究有限公司）。第6項2021土壤中放射性核素γ能譜分析、第7項2020土壤中放射性核素γ能譜分析提供驗證結果合規證書和檢測通知文件《中國疾控中心輻射安全所關于開展2021年度全國放射衛生技術機構檢測能力比對工作的通知》（中疾控輻質便函﹝2021﹞72號）。

四、投訴調查階段本機關對慶元縣第三次土壤普查土壤樣品檢測服務項目（項目編號：浙誠遠慶2023001號）評審專家進行詢問。綜合專家意見對寧波海關技術中心商務技術響應文件中企業能力認證得分解釋如下：第1、2項提供的《自然資源部辦公廳 國家市場監督管理總局辦公廳關于開展2022年自然資源檢驗檢測機構能力驗證工作的通知》（自然資辦函﹝2022﹞2008號）文件中涉及檢測的內容有“海水中化學需氧量的測定”“海水中油類的測定（紫光分光光度法）”“海洋浮游植物種類鑒定和數量分析”“水中鍶元素的測定”“土壤pH值的測定”“土壤有效磷的測定”6項。投訴人提供的只有“水中鍶元素的測定”“土壤pH值的測定”“土壤有效磷的測定”三項驗證結果合規證書，根據采購文件條款屬于部分通過，得1分；第3、4、5項未提供相應的通知或者通報文件，無法確定驗證項得0分。第6項根據《中國疾控中心輻射安全所關于開展2021年度全國放射衛生技術機構檢測能力比對工作的通知》（中疾控輻質便函﹝2021﹞72號）文件中涉及的驗證項目為“個人劑量監測”“放射性核素γ能譜分析”“總α總β放射性測量”“生物劑量估算”4項檢測能力驗證。投訴人提供的只有“放射性核素γ能譜分析”，屬于部分通過得1分。第7項“放射性核素γ能譜分析”提供的文件不全，無法判斷得0分。綜上寧波海關技術中心企業能力認證得1分。

五、投訴調查階段本機關向麗水市第三次土壤普查領導小組辦公室發出案件協查函，于2023年5月5日通過公文平臺收到麗水市第三次土壤普查領導小組辦公室回復。回復內容：1.關于《自然資源部辦公廳 國家市場監督管理總局辦公廳關于開展2022年自然資源檢驗檢測機構能力驗證工作的通知》（自然資辦函﹝2022﹞2008號）文件中涉及6項檢測能力驗證，其中“土壤pH值的測定”、“土壤有效磷的測定”屬于涉及土壤有關檢測能力測定項目。2.關于《中國疾控中心輻射安全所關于開展2021年度全國放射衛生技術機構檢測能力比對工作的通知》（中疾控輻質便函﹝2021﹞72號）文件中涉及的“個人劑量監測”、“生物劑量估算”不屬于土壤有關檢測能力測定項目；“放射性核素γ能譜分析”、“總α總β放射性測量”檢測能力驗證，根據現有文件資料不能判斷是否涉及土壤有關檢測能力測定項目，且與第三次土壤普查土壤樣品檢測項目無關。

本機關認為：

投訴人寧波海關技術中心商務技術響應文件中企業能力認證得分事項。1.《自然資源部辦公廳 國家市場監督管理總局辦公廳關于開展2022年自然資源檢驗檢測機構能力驗證工作的通知》（自然資辦函﹝2022﹞2008號）文件中所有涉及土壤相關的檢測“土壤pH值的測定”、“土壤有效磷的測定”兩項已經通過，屬于采購文件條款中的土壤相關檢測已全部通過，應得3分。2.第3項土壤中有機氯農藥（六六六、滴滴涕）殘留量的測定、第4項土壤中氟化物含量的測定、第5項土壤中重金屬含量的測定三項均只提供能力驗證結果證書（證書落款均為北京中實國金國際實驗室能力驗證研究有限公司），未提供相關的通知文件或者通報文件佐證該檢測為省級及以上政府部門組織的土壤相關檢測能力驗證，根據采購文件條款應得0分。3.第6項和第7項為2021、2020年度“放射性核素γ能譜分析”檢測能力驗證。寧波海關技術中心只提供“放射性核素γ能譜分析”的考核方案佐證放射性核素γ能譜分析”為土壤相關檢查，無法判斷其他檢測項目是否與土壤相關，屬于部分通過，根據采購文件條款應得1分。

根據評審報告，紹興市三合檢測技術有限公司得分78.63分，排序第一，且為本項目唯一的中標候選人。通過重新核算，投訴人寧波海關技術中心商務技術響應文件中企業能力認證應得3分，最終得分為78.84分，但未被推薦為中標候選人；本項目無合格的中標候選人，采購結果改變。

綜上，投訴人寧波海關技術中心關于慶元縣第三次土壤普查土壤樣品檢測服務項目（項目編號：浙誠遠慶2023001號）采購過程和采購結果違法的投訴，投訴事項成立。根據《中華人民共和國政府采購法》第五十六條、《政府采購質疑和投訴辦法》第三十二條第一款第（二）項規定。本機關決定：成交結果無效，責令重新開展采購活動。

如對本決定不服，可在本決定書送達之日起60日內向慶元縣人民政府申請行政復議，也可以在本決定書送達之日起6個月內向麗水市域內任一家基層人民法院提起行政訴訟。

慶元縣財政局

2023年5月23日